Quem te manda sapateiro tocares rabecão?

Nota Prévia:
Neste país, salvo erro na era guterrista nascida dos famigerados Estados Gerais, nasceu, também, um conjunto de pessoas, em especial engenheiros e advogados, que assim num repente passaram eles a falar em contas e mais contas, na forma de financiar isto e aquilo, resultando daqui a famigerada expressão de "engenharia financeira", sendo que a partir daí, toda a gente julga saber fazer contas, em especial os engenheiros e advogados.
Depois, quando as coisas dão para o torto, vão-se buscar ás pressas, os economistas para sanarem os males cometidos pela maldita engenheria financeira ou contabilidade de mercearia, como na situação actual de crise financeira com origem nos Estados Unidos, os mesmos que em 1929 provocaram a tal grande depressão e precisaram que John Maynard Keyenes, um economista, os salvasse, situação que se pode observar na sua obra sobre "A Teoria Geral do Emprego, do Juro e do Dinheiro", a qual veio dar outra dimensão à teoria económica até então dominada pelo mercantilismo de Adam Smith ou do comunismo de Karl Marx, assim como os suecos precisaram dum Paul Samuelson, Prémio Nobel da Economia, e por aí fora.

Pessolamente trabalhei, algures pelos anos 80's, com o meu amigo e ex-colega António Guterres nos estudos da viabilidade económico-financeira de Vila Nova de Santo André, eu na qualidade de economista afecto à gestão urbana e ele na qualidade de Director do Plano Director do ex-GAS, ambos designados para o efeito pelo Conselho de Gestão do referido extinto ex-Gabinete da Área de Sines.

Guterres sempre defendeu o primado do cálculo financeiro e a sua extrapolação estatística e o signatário acompanhava-o nessa linha de raciocínio, por adequada aos tempos e ao estudo em si.

Todavia, uma coisa são os cálculos financeiros e outra coisa são os estudos da empresa, e o Belenenses aqui, para o caso que nos interessa, surge como empresa e o que é facto é que os filhos e enteados dos Estados Gerais, onde Fernando Sequeira se insere, na mão do seu padrinho Pina Moura, coisa que sei quando até há uns 4 anos ainda militava por determidao partido político que mandou ás malvas todos os princípios que o criaram, pelo que de lá saí, restando apenas os "interessados", os "independentes" e outras castas previligiadas do nosso país em que vislumbro equiparados de tais laivos e tiques de poder em sede do conselho de anciãos.

Mas tudo isto para dizer que o conceito de engenharia financeira passou a fazer parte do quotidiano como se algo extraordinário alguém consiga fazer.

Mas essa coisa da engenharia financeira passou a ser aplicável, também, à empresa e por tudo e nada lá aparece um borrabotas dum engenheiro ou um advogado bem falante a fazer truques com números. Ou seja, a engenharia financeira-de-trazer-por-casa manda ás malvas o estudo do resultado de exploração, a análise dos ratios económico-financeiros, bem como a sua evolução, a relação do activo e passivo, o capital próprio e o património. Enfim, os diversos ratios possíveis e imaginários de relação entre rúbricas do balanço na chamada análise de balanços que o Prof Rogério Fernandes Ferreira muito bem nos ensinou.

E o que Fernando Sequeira fez com o Relatório e Contas da SAD mais não foi que o somatório de números herdados da gestão do Cabral Ferreira, Ricardo Schedel e Miguel Ferreira com uns pingos e desvios de engenharia do Fernando Sequeira. Sequeira, aliás, neste Relatório e Contas da SAD comportou-se como um mágico circense mesclado de outras artes circenses para tentar fazer rir a plateia e armar-se em actor principal dum número que não é o dele.

Assim, sem mais nem menos, retira 2 meses de facturação ao Clube, ou seja, prejudica a SAD em cerca de € 323.000, tendo, no entanto, dados como bons a facturação dos restantes 10 meses.Convenhamos que o ano civil do engenheiro ex-presidente é mui sui géneris, isto é, contempla apenas 10 meses.

Se nos lembrarmos que ele esteve inactivo durante 2 meses, entre os quais esteve a banhos e a ver o Europeu, deve ser por aí que retirou 300.000euros à SAD. Não é isto gestão danosa? Já aqui li na caixa de comentários a tal "estória" do Clube não poder pagar ou não se facturar por o clube não poder pagar.

Não facturar? Por carga de água é que não se factura um serviço? Ou será que a SAD não existe em função de uma determinação legal?Ou será que o negócio da SAD não é futebol? Será que para o Clube o futebol terá de ser gratuito e as quinhentas modalidades podem facturar aos milhões?
Efectivamente, acabo por ler coisas incompreensíveis de alguns que julgava ter uma atitude aberta à coisa do Futebol, já que estamos, no mínimo, de acordo na situação nesfasta gerada pelas quintas e quintinhas do Clube. Se estas facturam e bem ao Clube e este até paga, porque razão a SAD não deve facurar?

E mais incompreensível se torna tal reciocínio, quando é certo que se têm permitido disparates de gestão no Clube, afectando cerca de € 75.000/mês ao pagamento do empréstimo bancário contraído junto do Banif.

Ou seja, todos podem devem facturar o Clube, menos a SAD! Nem sequer o mais disparatado ensaísta do capitalismo selvagem ousaria tanto.

O que é mais engraçado, sem conter piada, é que todos dizem, "ah!, o clube, coitado não tem dinheiro", mas ninguém se esforça para minimizar os custos do Clube nos seguintes items de despesa: Pessoal, FSE, PEC, empréstimo, amadoras e fornecedores. Pelo contrário, porque Anes quando saíu do conselho de anciãos, uma das novidades foi o restauro de mais outra despesa: basquetebol.Até quando?

Depois, Sequeira foi especialista em invcentar despesas (já vimos que inventou um empréstimo)sem mais nem ontem, e na SAD inventa uma conta de provisões que não foi utilizada para coisa nenhuma, com o simpático valor de cerca de € 616.000, os quais se presumem estarem lá.

Contas feitas, já vamos em € € 916.000 de dinheiro que ele deitou fora e que quer exibir como passivo ou despesa para determinar um prejuízo da SAD.

Tudo somado e subtraído, temos uma SAD que nos apresenta um lucro efectivo contra um alegado prejuízo de uns míseros € 323.000, número meio esquisito e tomara que muitas SAD's dessem só este prejuízo.

Mas valerá a pena dizer mais alguma coisa, já que falamos na SAD e nos seus activos e aqui interrogo-me que activos deixou Fernando Sequeira para que num futuro próximo possamos negociar 2 a 3 jogadores por ano, por forma a rendibilizar a SAD e equilibrar as contas da Sociedade.

Que nós saibamos os jogadores ora contratados por Fernando Sequeira devem muito à qualidade e assim sendo, está o caldo entornado, porque, para além de termos de esperar pelo termo dos contratos dos cavalheiros e nos livrarmos daqueles fardos, não faremos negócio rentável que se veja seja com quem for, execepto se porventura, o Porto vender o Rolando ou o Benfica o Amorim, mas isso já não são contas ou activos do engenheiro e daí recebermos uns trocados.

Ora, se se gasta 8 milhões em jogadores não vendáveis e sem margem de progressão, então temos aqui outro claro exemplo de gestão danosa.

Mas quem disse a este cavalheiro que sabia ser presidente do Clube? Ele há tantos por aí nas mesmas condições que é um Deus nos acuda.

E do Jaime Vieira de Freitas que consegue dizer na mesma frase que não sabe nada do futebol e que ele o o Sequeira não abandonaram a SAD? Se o Freitas diz que não abandonou a SAD então, porque raio não sabe o que é que se passa no futebol?Ai, que a minha alma está parva. Mais, este cavalheiro é expert em fugir:
1. fugiu no roubo observado no Bingo em 2003 e
2. fugiu agora.

Mas esta trupe que foi para o Restelo armados em vingadores, inchados de tanta sabedoria, não sendo os únicos nessa matéria, afinal, mais uma vez deram de frosques. Um deles é mais que reincindente.

Aparentemente, não apresentou nenhuma auditoria da SAD em reunião da AG da SAD. Ou seja, apresentou o Relatório e Contas assinado por Ricardo Schedel e Miguel Ferreira, que teve a pachorra de o aturar durante 1 mês, e para dizer que os outros não prestavam somou-lhes aquelas parcelas para dar prejuízo.

Gestão danosa, obviamente. E foi só danosa ou teve tiques de má-fé?

Paz ás suas almas.