O Totobola não é comigo... e outros assuntos
Antever o que está mais que visto? Ou ainda não está?
Totobola, 1X2! Nunca percebi o raio da letra da canção...
Hoje e depois dos resultados com a Académica e o Braga, uma vez mais sinto que a tal irracionalidade pode continuar assim. Há duas semanas e tendo em conta o objectivo UEFA (de quem, perguntarão) o jogo de hoje parecia-me fulcral. Seria uma boa oportunidade para ganhar terreno directamente ao 5º classificado. Mas já lá iremos.
O tempora, o mores!
Por agora gostaria de vos dar conta de uma outra análise que fiz, que eu diria de... "medição da decadência" da nossa equipa de futebol. Tomei por base a informação da excelente página "Desporto Luso no Sapo" (ver página), onde é feita uma peculiar classificação dos clubes portugueses consoante o seu número de vitórias (sempre 2 pontos) e empates (1 ponto) em jogos do Campeonato Nacional/1ª Divisão/1ª Liga. É um critério entre outros possíveis para revelar a grandeza dos clubes.
Actualizando a última informação disponível para o fim da época de 2003/04 (infelizmente o site "parou" na de 2002/03) a classificação do Belenenses mantém-se ainda, sendo aquela que tanto defendemos:
Tabela de sempre - 10 primeiros (2004)
SL Benfica - 2975
FC Porto - 2843
Sporting CP - 2784
CF Belenenses - 1972
VSC Guimarães - 1760
VFC Setúbal - 1488
Boavista FC - 1461
SC Braga - 1338
Académica - 1121
CS Marítimo - 763
No entanto e se retivermos apenas a pontuação dos últimos 30 anos, ficamos assim:
Desde 1975 - 10 primeiros
FC Porto - 1530
SL Benfica - 1444
Sporting CP - 1328
Boavista FC - 1104
VSC Guimarães - 1006
SC Braga - 931
CF Belenenses - 797
CS Marítimo - 763
VFC Setúbal - 681
SC Farense - 515
Se olharmos para os últimos 20 anos, continua a tendência:
Desde 1985 - 10 primeiros
FC Porto - 1057
SL Benfica - 958
Sporting CP - 898
Boavista FC - 770
VSC Guimarães - 693
CS Marítimo - 639
SC Braga - 619
CF Belenenses - 556
SC Farense - 453
SC Salgueiros - 438
Olhando agora para os últimos 10 anos, maior decepção:
Desde 1995 - 10 primeiros
FC Porto - 490
Sporting CP - 427
SL Benfica - 423
Boavista FC - 384
VSC Guimarães - 315
SC Braga - 312
CS Marítimo - 310
UD Leiria - 276
CF Belenenses - 254
SC Salgueiros - 211
Por curiosidade, era esta a tabela de sempre em 1975 (reparem que estávamos mais perto do Porto - com apenas mais 138 pontos que nós - que do Setúbal - com menos 368 pontos que nós. Em 2004 o 3º, que é o Sporting, leva 812 pontos de vantagem) :
Tabela de sempre - 10 primeiros (1975)
SL Benfica - 1531
Sporting CP - 1456
FC Porto - 1313
CF Belenenses - 1175
VFC Setúbal - 807
Académica - 792
VSC Guimarães - 754
GD CUF - 544
Atlético CP - 480
Concluindo, quem foram os clubes mais "decadentes"? Olhando para a tabela de 1975, facilmente concluímos que CUF e Atlético "desapareceram" do mapa, mesmo não tendo alcançado resultados tão expressivos como outros. A seguir, o Setúbal e a Académica foram os que mais sofreram, sendo o maior "tombo" o da Briosa. Há a registar também certas passagens pelo topo que ninguém sabe se terão sido efémeras, dado tratarem-se de clubes com evidentes dificuldades hoje em dia. Falo do Farense e do Salgueiros.
E a seguir... estamos a ser nós. Na classificação acumulada a 2004 ainda mantemos o 4º lugar, com uma margem ainda considerável para o 5º, o Guimarães (212 pontos). Até quando? Olhando para os parciais, temos vindo a perder terreno para Boavista, Guimarães, Braga, Marítimo e ultimamente também a União de Leiria.
Quando se falam em projectos a médio e longo prazo, há que meter mãos à obra, sem recuos. Para que daqui a 5 ou 10 anos não estejamos na mesma ou pior, a confirmar-se a tendência que os números demonstram.
Se acredito que Carvalhal é o "homem", o "mister" que nos vai levar aos títulos? Por agora... de todo. Ou evolui ou então não lhe vejo grande futuro.
Se acredito que Carvalhal pode fazer muito melhor para a próxima época, assim deixem os dirigentes que seja construído um plantel mais à sua imagem (de Carvalhal)? Tenho fortes esperanças que sim. Não creio portanto que seja um novo "ano zero" (pelo contrário a contratação de outro mister sim, potencialmente). Se alguém tiver reservas, nomeadamente a Direcção, tem bom remédio. É começar a pensar na época de 2006/07. Muito cedo? Não, ora aí é que está o problema! Deixem o imediato para os adeptos, pensem no futuro como o próximo presente. Recordo a propósito que faltam 3 meses para o início da época de 2005/06 (pré-época).
Já levo alguns meses nesta coisa de providenciar antevisões dos nossos jogos de futebol, tendo chegado a uma série de conclusões.
Infelizmente o formato que me pareceu mais "popular", não o pude manter por indisponibilidade de tempo. Refiro-me aos artigos em que tentava fazer uma análise mais ou menos profunda da vida e história dos nossos adversários, bem para além do que se iria passar no rectângulo de jogo ou até na época a decorrer. Para que as comparações com outros clubes nos pudessem proporcionar pontos de reflexão sobre o nosso. Mas, repito, era trabalho árduo e que em boa medida se desviava do mais importante: os resultados. Aqui fica o "link" para o artigo sobre o Guimarães da 1ª volta: ver artigo.
Em bom rigor uma antevisão deve antecipar com certa fiabilidade o que se espera de determinado jogo. Só que essa "expectativa" tem muito que se lhe diga. Como Belenense, espero sempre que ganhemos. Assim sendo é fácil de ver que tenho coleccionado umas quantas falsas profecias. Faz-me lembrar quando aqui há uns anos jogava no Totobola com a natural e racional intenção de ganhar uns "cobres": havia sempre um jogo onde mais semana menos semana era fatal enganar-me no resultado. Pois é, aquilo de pôr o Belenenses a ganhar (sempre!) era irresistível mas no entanto lá estragava a racionalidade da aposta. Não é que alguma vez tenha estado perto de me tornar um feliz totalista, mas como tem andado o nosso Belenenses, não ajuda.
Infelizmente o formato que me pareceu mais "popular", não o pude manter por indisponibilidade de tempo. Refiro-me aos artigos em que tentava fazer uma análise mais ou menos profunda da vida e história dos nossos adversários, bem para além do que se iria passar no rectângulo de jogo ou até na época a decorrer. Para que as comparações com outros clubes nos pudessem proporcionar pontos de reflexão sobre o nosso. Mas, repito, era trabalho árduo e que em boa medida se desviava do mais importante: os resultados. Aqui fica o "link" para o artigo sobre o Guimarães da 1ª volta: ver artigo.
Em bom rigor uma antevisão deve antecipar com certa fiabilidade o que se espera de determinado jogo. Só que essa "expectativa" tem muito que se lhe diga. Como Belenense, espero sempre que ganhemos. Assim sendo é fácil de ver que tenho coleccionado umas quantas falsas profecias. Faz-me lembrar quando aqui há uns anos jogava no Totobola com a natural e racional intenção de ganhar uns "cobres": havia sempre um jogo onde mais semana menos semana era fatal enganar-me no resultado. Pois é, aquilo de pôr o Belenenses a ganhar (sempre!) era irresistível mas no entanto lá estragava a racionalidade da aposta. Não é que alguma vez tenha estado perto de me tornar um feliz totalista, mas como tem andado o nosso Belenenses, não ajuda.
Totobola, 1X2! Nunca percebi o raio da letra da canção...
Hoje e depois dos resultados com a Académica e o Braga, uma vez mais sinto que a tal irracionalidade pode continuar assim. Há duas semanas e tendo em conta o objectivo UEFA (de quem, perguntarão) o jogo de hoje parecia-me fulcral. Seria uma boa oportunidade para ganhar terreno directamente ao 5º classificado. Mas já lá iremos.
O tempora, o mores!
Por agora gostaria de vos dar conta de uma outra análise que fiz, que eu diria de... "medição da decadência" da nossa equipa de futebol. Tomei por base a informação da excelente página "Desporto Luso no Sapo" (ver página), onde é feita uma peculiar classificação dos clubes portugueses consoante o seu número de vitórias (sempre 2 pontos) e empates (1 ponto) em jogos do Campeonato Nacional/1ª Divisão/1ª Liga. É um critério entre outros possíveis para revelar a grandeza dos clubes.
Actualizando a última informação disponível para o fim da época de 2003/04 (infelizmente o site "parou" na de 2002/03) a classificação do Belenenses mantém-se ainda, sendo aquela que tanto defendemos:
Tabela de sempre - 10 primeiros (2004)
SL Benfica - 2975
FC Porto - 2843
Sporting CP - 2784
CF Belenenses - 1972
VSC Guimarães - 1760
VFC Setúbal - 1488
Boavista FC - 1461
SC Braga - 1338
Académica - 1121
CS Marítimo - 763
No entanto e se retivermos apenas a pontuação dos últimos 30 anos, ficamos assim:
Desde 1975 - 10 primeiros
FC Porto - 1530
SL Benfica - 1444
Sporting CP - 1328
Boavista FC - 1104
VSC Guimarães - 1006
SC Braga - 931
CF Belenenses - 797
CS Marítimo - 763
VFC Setúbal - 681
SC Farense - 515
Se olharmos para os últimos 20 anos, continua a tendência:
Desde 1985 - 10 primeiros
FC Porto - 1057
SL Benfica - 958
Sporting CP - 898
Boavista FC - 770
VSC Guimarães - 693
CS Marítimo - 639
SC Braga - 619
CF Belenenses - 556
SC Farense - 453
SC Salgueiros - 438
Olhando agora para os últimos 10 anos, maior decepção:
Desde 1995 - 10 primeiros
FC Porto - 490
Sporting CP - 427
SL Benfica - 423
Boavista FC - 384
VSC Guimarães - 315
SC Braga - 312
CS Marítimo - 310
UD Leiria - 276
CF Belenenses - 254
SC Salgueiros - 211
Por curiosidade, era esta a tabela de sempre em 1975 (reparem que estávamos mais perto do Porto - com apenas mais 138 pontos que nós - que do Setúbal - com menos 368 pontos que nós. Em 2004 o 3º, que é o Sporting, leva 812 pontos de vantagem) :
Tabela de sempre - 10 primeiros (1975)
SL Benfica - 1531
Sporting CP - 1456
FC Porto - 1313
CF Belenenses - 1175
VFC Setúbal - 807
Académica - 792
VSC Guimarães - 754
GD CUF - 544
Atlético CP - 480
Concluindo, quem foram os clubes mais "decadentes"? Olhando para a tabela de 1975, facilmente concluímos que CUF e Atlético "desapareceram" do mapa, mesmo não tendo alcançado resultados tão expressivos como outros. A seguir, o Setúbal e a Académica foram os que mais sofreram, sendo o maior "tombo" o da Briosa. Há a registar também certas passagens pelo topo que ninguém sabe se terão sido efémeras, dado tratarem-se de clubes com evidentes dificuldades hoje em dia. Falo do Farense e do Salgueiros.
E a seguir... estamos a ser nós. Na classificação acumulada a 2004 ainda mantemos o 4º lugar, com uma margem ainda considerável para o 5º, o Guimarães (212 pontos). Até quando? Olhando para os parciais, temos vindo a perder terreno para Boavista, Guimarães, Braga, Marítimo e ultimamente também a União de Leiria.
Quando se falam em projectos a médio e longo prazo, há que meter mãos à obra, sem recuos. Para que daqui a 5 ou 10 anos não estejamos na mesma ou pior, a confirmar-se a tendência que os números demonstram.
O lavar dos cestos?
Voltando ao presente e futuro imediato da nossa equipa de futebol, gostaria ainda de comentar alguns aspectos.
Relativamente à estrutura e organização da SAD, foi óbvia a postura do candidato vencedor, que apoiei (e apoiei também nessa postura). Ou seja e ao que tudo indica, não será Cabral Ferreira o máximo responsável da SAD. Concordo por duas razões: em primeiro lugar, porque não concordo que o Presidente do Clube acumule a função de Presidente da SAD, salvo em situações de crise extrema. Em circunstâncias normais, gostaria de ter um Presidente para o Clube (dedicado mais a fundo a outras modalidades e instalações) e um Presidente para o futebol. A questão está na escolha desse "nº 2", mas noutro dia abordarei esse assunto. Em segundo lugar, não penso (nem nunca pensei) que Cabral Ferreira seria o "homem forte" ideal para o nosso futebol. Aí tinha razão Mendes Palitos, mas lá está, Cabral Ferreira não quis assumir essa condição. E de qualquer forma, preferiria sempre alguém designado por Cabral Ferreira do que o próprio Mendes Palitos (que ainda por cima se propunha ser também Presidente plenipotenciário de tudo). Será Jaime Monteiro? Prefiro-o a Mendes Palitos ou a Cabral Ferreira, mas só isso não chega. Mas repito, já lá irei noutro dia...
Quanto ao discurso do nosso treinador, vai fazendo certa mossa a muito discutível e insólita escolha de palavras (agora com o futebol "romântico"). Da minha parte, contudo, tenho agora alguma compreensão suplementar para com Carvalhal, destoando um pouco do que pensam os meus consócios. Mais, acho que se é para irmos buscar outro treinador, o assunto deveria ser tratado já e com discrição.
Não sou dessa opinião, mesmo não sendo admirador de Carlos Carvalhal (mais pela forma como explana as suas enigmáticas estratégias em dia de jogo que por outra coisa mais). Quanto à constituição da equipa, não sei qual terá sido o seu papel em certas contratações (emprestados, Renato, etc). Ou até do Rui Casaca. Apesar de tudo estou em crer que tanto Carvalhal como o Casaca podem (e estarão a fazê-lo, acredito) trabalhar para que tenhamos um plantel mais forte para a próxima época. Com outros e mais ambiciosos objectivos, claro. Será necessária uma "limpeza de balneário"? Em certa medida sim. E aí o discurso de Carvalhal parece-me acertado: precisamos de jogadores com ambição. O recado foi já dado de uma forma clara, deixando a entender que Carvalhal, mais do que tudo, está já a fazer a selecção de quem quer para a próxima época. O jogo de hoje, nessa perspectiva, poderá ser mais um "exame".
Voltando ao presente e futuro imediato da nossa equipa de futebol, gostaria ainda de comentar alguns aspectos.
Relativamente à estrutura e organização da SAD, foi óbvia a postura do candidato vencedor, que apoiei (e apoiei também nessa postura). Ou seja e ao que tudo indica, não será Cabral Ferreira o máximo responsável da SAD. Concordo por duas razões: em primeiro lugar, porque não concordo que o Presidente do Clube acumule a função de Presidente da SAD, salvo em situações de crise extrema. Em circunstâncias normais, gostaria de ter um Presidente para o Clube (dedicado mais a fundo a outras modalidades e instalações) e um Presidente para o futebol. A questão está na escolha desse "nº 2", mas noutro dia abordarei esse assunto. Em segundo lugar, não penso (nem nunca pensei) que Cabral Ferreira seria o "homem forte" ideal para o nosso futebol. Aí tinha razão Mendes Palitos, mas lá está, Cabral Ferreira não quis assumir essa condição. E de qualquer forma, preferiria sempre alguém designado por Cabral Ferreira do que o próprio Mendes Palitos (que ainda por cima se propunha ser também Presidente plenipotenciário de tudo). Será Jaime Monteiro? Prefiro-o a Mendes Palitos ou a Cabral Ferreira, mas só isso não chega. Mas repito, já lá irei noutro dia...
Quanto ao discurso do nosso treinador, vai fazendo certa mossa a muito discutível e insólita escolha de palavras (agora com o futebol "romântico"). Da minha parte, contudo, tenho agora alguma compreensão suplementar para com Carvalhal, destoando um pouco do que pensam os meus consócios. Mais, acho que se é para irmos buscar outro treinador, o assunto deveria ser tratado já e com discrição.
Não sou dessa opinião, mesmo não sendo admirador de Carlos Carvalhal (mais pela forma como explana as suas enigmáticas estratégias em dia de jogo que por outra coisa mais). Quanto à constituição da equipa, não sei qual terá sido o seu papel em certas contratações (emprestados, Renato, etc). Ou até do Rui Casaca. Apesar de tudo estou em crer que tanto Carvalhal como o Casaca podem (e estarão a fazê-lo, acredito) trabalhar para que tenhamos um plantel mais forte para a próxima época. Com outros e mais ambiciosos objectivos, claro. Será necessária uma "limpeza de balneário"? Em certa medida sim. E aí o discurso de Carvalhal parece-me acertado: precisamos de jogadores com ambição. O recado foi já dado de uma forma clara, deixando a entender que Carvalhal, mais do que tudo, está já a fazer a selecção de quem quer para a próxima época. O jogo de hoje, nessa perspectiva, poderá ser mais um "exame".
E o que fazemos com o "professor"?
Se acredito que Carvalhal é o "homem", o "mister" que nos vai levar aos títulos? Por agora... de todo. Ou evolui ou então não lhe vejo grande futuro.
Se acredito que Carvalhal pode fazer muito melhor para a próxima época, assim deixem os dirigentes que seja construído um plantel mais à sua imagem (de Carvalhal)? Tenho fortes esperanças que sim. Não creio portanto que seja um novo "ano zero" (pelo contrário a contratação de outro mister sim, potencialmente). Se alguém tiver reservas, nomeadamente a Direcção, tem bom remédio. É começar a pensar na época de 2006/07. Muito cedo? Não, ora aí é que está o problema! Deixem o imediato para os adeptos, pensem no futuro como o próximo presente. Recordo a propósito que faltam 3 meses para o início da época de 2005/06 (pré-época).
Se Carvalhal conseguir um 5º lugar, insuficiente para nós mas suficiente para que ele possa dar um "salto", tanto melhor. Olhando para as tabelas que aqui reproduzi o "degrau a degrau" não é disparate.
PS: como escrevi este artigo há uns quantos dias, a SAD entretanto já apareceu com novidades (na Quarta-feira). Que saúdo. Carvalhal também. A ver vamos...
1:00 da manhã
